WIKILEAKS: LA HERRAMIENTA ANTICORRUPCIÓN MÁS PODEROSA ESTÁ EN INTERNET
- (Por Marco Sifuentes. Publicado en www.eldiplo.pe)
El autor de este artículo narra cómo los editores de wikileaks editan y publican en la web una información confidencial, protegiendo el anonimato de la fuente.
Si Matilde Pinchi Pinchi se hubiera peleado con Montesinos no en el año 2000, sino en el 2009, podría haberse ahorrado la intermediación de Patriotas y Popis. Le hubiera bastado con ir a la cabina más cercana y subir el vladivideo de su preferencia a… olvídense de YouTube, que es censurable. Matilde hubiera tenido que entrar a Wikileaks.org. Como es público, los 86 audios (el prefijo “petro” no les hace justicia) entregados a la justicia en días pasados también están disponibles en Internet; para más señas, en un portal llamado Wikileaks del que pocos en Perú habían escuchado hablar. Hasta ahora.
Las pruebas del chuponeo del gobierno de Hugo Chávez, los correos electrónicos de Sarah Palin, audios de CEOs norteamericanos, documentos secretos de la Cienciología (la religión de moda en Hollywood), corrupción en Kenia, censura en China… la web llamada “Wikileaks” aloja un millón 200 mil archivos que hubiera sido imposible publicar en otros lados.
El nombre de la web viene de “leaks”, filtraciones y “wiki”, que es la tecnología que permite alojar textos y ser modificados por cualquiera. Esa es la tecnología que usa la superfamosa Wikipedia, la cual, por cierto, no tiene ninguna relación con la web que nos ocupa.
Wikileaks fue lanzada en diciembre de 2006 por disidentes chinos, periodistas, matemáticos y pequeñas compañías tecnológicas de los Estados Unidos, Taiwan y Sudáfrica. Sus servidores (las computadores que físicamente los soportan) están ubicados en Suecia, en la misma compañía que aloja a The Pirate Bay (TPB), un buscador de todo tipo de contenido prohibido en la red por razones de copyright (razones que TPB no respeta). De todas formas, para casos de emergencia, Wikileaks tiene copia de todos sus archivos en decenas de servidores alrededor del mundo.
De acuerdo a su declaración de principios, su principal interés es “exponer regímenes opresores en Asia, la antigua Unión Soviética, el África Subsahariana y el Medio Este, pero asistimos a gente de todas las naciones que desean revelar comportamiento antiético en sus gobiernos y corporaciones. Apuntamos a conseguir el máximo impacto político.”
Wikileaks se llama a sí misma “una versión no censurable de la Wikipedia”, pero eso no es exacto. Sí, es cierto que en su corta historia ha triunfado sobre intentos de censura de enemigos diversos como el Pentágono, la Oficina de Seguridad Pública China y la Iglesia de los Santos de los Últimos Días. También es cierto que ninguna de sus fuentes ha podido ser identificada, gracias a diversos softwares que borran todo rastro humano de los documentos que publican. Pero no es como Wikipedia, una enciclopedia digital que cualquiera puede manipular a su antojo. No, no funciona así y para entendernos mejor retrocedamos al lunes 26 de enero, 24 horas antes de la publicación de los audios.
Como en cualquier medio periodístico, para publicar un material primero hay que convencer a los editores. En Wikileaks, las decisiones editoriales se toman en un chat. Esa noche del lunes, el chat de Wikileaks era atendido por “office” y “s”. Ninguno parecía tener más rango que el otro. Al parecer, ambos estaban en distintos lugares del mundo. Uno de ellos, en Suecia (o eso dijo). Mi alias era “pennyworth”.
Primero hablamos del procedimiento y la seguridad. Preguntaron qué tipo de documentación era (audios y transcripciones), si habían sido publicados antes (no), por qué no publicarlo en otro lado (algunos periodistas habían sido despedidos por publicar material similar), quiénes estaban involucrados (políticos y autoridades), cuál era el interés público (corrupción) y cuál era la audiencia (un país de Sudamérica). Preguntaron hasta tres veces si el material procedía de inteligencia norteamericana o involucraba a oficiales de inteligencia gringos. No, ¿por qué? Porque, dijeron, la mayoría de comunicaciones electrónicas entre Suecia y Sudamérica pasan por los Estados Unidos y podían ser interceptadas. Si hubiese sido ese el caso, me hubieran enviado, con un link, a un sitio especial para subir ese tipo de de documentación sin riesgo. Habrá que creerles.
Finalmente les expliqué de qué trataba el tema. Pidieron alguna forma de corroborar la historia, de preferencia con enlaces a artículos en inglés. Gracias, corresponsales extranjeros. A “office” le empezó a gustar el caso.De todas formas, dijo “s”, iban a tener que consultar la pertinencia de los audios y transcripciones con los miembros hispanohablantes del staff de Wikileaks. Aguanta allí. ¿Y si alguno es un peruano que se apropia de la información? No, uno es venezolano y el otro, guatemalteco y son de extrema confianza. Nuevamente, habrá que creerles.
Con una hora de chat, ambos lados estábamos convencidos. Hora de empezar a subir el material a la red. De todas formas -advirtió “s”- borrar todos los rastros, ordenar la información, clasificarla y, sobre todo, aprobarla podía demorar un día completo. En realidad, dijo “office”, nos parecemos más a un comité editorial que a una Wikipedia, así que habrá que esperar. No problem, les dije. A veces la principal virtud del Internet no es la inmediatez.
Al día siguiente, aparecieron los audios en la portada de la web. Estaban ordenados, clasificados y, previniendo algún ataque de hackers, con múltiples copias en Suecia, Estados Unidos, Latvia, Eslovaquia, Finlandia, Holanda y otros países. Si hubiese querido permanecer anónimo, no habría tenido ningún problema. Todos los “metadatos” fueron borrados. De hecho, nunca se ha descubierto la identidad de un colaborador de Wikileaks.
Por supuesto, un arma tan poderosa plantea dilemas éticos formidables. Los controles de calidad son falibles. De hecho, ya tuvieron lo que en jerga periodística se conoce como una patinada. Y grave. Publicaron el archivo médico de Steve Jobs, el dueño de Apple. Como si eso no fuera suficiente, resultó que era un falso archivo médico, uno que insinuaba que Jobs era VIH positivo. El archivo médico era evidentemente falso, la supuesta firma de Jobs que consignaba no era la verdadera. Wikileaks pronto corrigió el error y consignó la serie de incongruencias del propio documento que ellos habían publicado, pero la imagen sigue allí, una prueba de que no todo es color de rosas en Internet.
Pese a este error y a los múltiples ataques, intentos de censura y el bloqueo de gobiernos autoritarios como el chino, Wikileaks sigue en pie, tres años después de su fundación, ayudando al ciudadano común y corriente a revelar aquello que algún poderoso quiere ocultar.
6 comentarios
Anónimo -
Con la detención de Julian Assange se aviva áun más el debate sobre la necesidad de poner límites a internet, y se discute si se trata de censura o de defender los principios del Estado de Derecho.
Die Welt, de Berlín: Por pura indefensión y falta de prevención hemos aceptado este accionar irresponsable durante demasiado tiempo, mientras los llamados expertos en internet nos querían hacer creer que la red alguna vez sería capaz de crear su propia ética. Pero eso no es lo que sucedió. En lugar de eso, se ha llegado a que algunos consideren que la lucha contra la pornografía infantil en la red es una medida de censura. De esta cultura digital del todo vale' también surgió Julian Assange ( ). Es obvio que Assange supuso que la flexibilidad del derecho y la ley en internet también se aplican a la vida. Pero se equivocó. Por lo tanto, su detención es la prueba fehaciente de que los principios del Estado de derecho se deben poner en práctica más consecuentemente en la vida real.`
"EE. UU., siempre en contra de proteger la privacidad"
Corriere della Sera, de Milán: Julian Assange pidió que Barack Obama, el presidente estadounidense que hace dos años despertó nuevas esperanzas en los corazones de la gente, renunciara al Premio Nobel de la Paz. Para Assange, los documentos de su plataforma Wikileaks son la prueba de que el Gobierno de los EE. UU. no es un templo de la democracia, sino más bien un antro de abuso e ilegalidad. Estados Unidos se siente herido, como es lógico, y ve en Assange a un enemigo y a un conspirador. Pero lo que sería sensato en este caso, más que ponerle las esposas a Assange, es llevar a cabo una revisión del decadente sistema diplomático de EE. UU. Y todos los que hoy gritan en Washington que Assange debe ir a prisión deberían recordar que fue EE. UU. el que reaccionó rápidamente hace un año a las iniciativas europeas para proteger la privacidad en internet juzgando severamente todos los intentos de limitar la infinita libertad de la red.
"No un simpático vengador, sino un hombre peligroso"
Le Figaro, de París: Wikileaks no tiene ni los medios ni la intención de poner en la mira a otro país que no sea EE. UU. El derecho legítimo de informar a la opinión pública y todo lo relacionado con el acceso a una información libre y pluralizada en una sociedad democrática no tiene nada que ver con las fechorías de Wikileaks. El acceso masivo a documentos diplomáticos con el fin de su publicación es una violación de correspondencia privada, es decir, nada más que un hurto. El Julian Assange detenido en Londres no es, ciertamente, el simpático vengador de internet que se nos ha intentado presentar. Más bien, se trata de un hombre peligroso, sin sentido de la responsabilidad o, en el peor de los casos, de un delincuente perverso.
"Atacar el mal desde la raíz"
Neue Zürcher Zeitung, de Zúrich: Los argumentos oficiales de la detención de Assange no tienen que ver con la publicación de los mensajes diplomáticos estadounidenses. Pero, en vista del rol central de organizador e ideólogo que ha tenido Assange hasta el momento, su salida temporaria de escena debilitará sensiblemente a Wikileaks. De este modo, los EE. UU. ganan tiempo para llevar adelante su propia causa judicial y, eventualmente, colocar una demanda de extradición. El fundamento legal para una extradición empero, es muy débil, ya que, en EE. UU., la publicación de secretos de estado siempre gozó de la protección de la Primera Enmienda de la Constitución sobre libertad de expresión. Una fuga semejante no se puede arreglar con instrumentos jurídicos. Lo más acertado sería que los EE. UU. atacaran el problema del robo de datos desde la raíz, invirtiendo más recursos en mejorar la seguridad de sus archivos gubernamentales.
CP/dpa
Editor: Enrique López Magallón
Anónimo -
ACOSADO, PERO CON RECURSOS PARA DEFENDERSE.
Acosado judicialmente, perseguido por los gobiernos de los países centrales y con su sistema de servidores en jaque, el fundador del sitio cree que cuanto más lo presionen más rápido llegarán nuevas revelaciones, en este caso, sobre BP y Guantánamo. Las dudas sobre su paradero y el cerrojo digital para vedar su acceso.
¿Está en el Reino Unido? ¿En Suecia? ¿En Islandia? Los últimos rumores que se han hecho correr ubican a Assange en una granja al sur de Londres, pero en esta película el guión todavía está en pleno desarrollo y aún se aguarda el crescendo: la detención de Assange podría marcar ese punto de no retorno en la trama.
"Debido a recientes ataques a nuestra infraestructura, hemos decidido asegurarnos que todos puedan acceder a nuestro contenido. Como parte de este proceso estamos difundiendo una copia de archivo de todos nuestros archivos que hemos difundido", publilcó WikiLeaks en su sitio.
También afirma poseer otros 250.000 cables que proyecta difundir de manera gradual en los próximos meses. Si puede, claro. Anticipando los intentos de Estados Unidos de bloquearlo, WikiLeaks ha tomado la precaución de postear un gran archivo encriptado de 1,4 gigabytes con una clave de 256 dígitos que considera infranqueable.
Se supone que muchos de esos cables se refieren a información delicada sobre BP la empresa responsable del derrame de petroleo en el Golfo de México- y sobre la base de Guantánamo. Mucha gente en todo el mundo ya tiene el archivo de seguridad en sus computadoras. Si algo nos pasa a nosotros, las partes esenciales se difundirán automáticamente, devuelve la amenaza el australiano.
Acosado
Este domingo su abogado Mark Stephens apareció en la televisión británica y denunció las manipulaciones procesales en la causa por acusaciones sexuales que se le sigue en Suecia. Es un blanco político, dijo sobre su cliente. Stephens dijo que él y gente de su estudio estaban vigilados por miembros de servicios de seguridad. También le contó al Guardian unos de los cinco diarios que empezaron a publicar las filtraciones- que son permanente vigilados por gente que los observa desde autos espatcionados.
En su país natal, Assange puede caminar también por la cuerda floja. El Fiscal General de Australia, Robert McClelland, dijo el sábado que el gobierno consideraba cancelar el pasaporte de Assange.
Por otra parte la compañía EveryDNS.net lo desalojó de sus servidores, y Pay Pal y Amazon discontinuaron sus links a WikiLeaks. Diversos funcionarios en Estados Unidos siguen pidiendo que lo borren del ciberespacio y el último viernes fue Francia quien se sumó al pedido: Francia no puede albergar portales que violan el secreto de las relaciones diplomáticas y ponen en peligro a personas protegidas por el secreto diplomático", aseguró el ministro encargado de la Economía Digital, Eric Besson.
Anónimo -
Enviado por Anonyme (no verificado)
Lo peor es que la ciudadania internacional, y en especial la Francesa, Inglesa y Norteamericana " Bastiones de la Prensa Libre y Transparencia Gubernamenta" es aceptar que se le diga que: Sus Naciones
no puede albergar portales que violan el secreto de las relaciones diplomáticas y ponen en peligro a personas protegidas por el secreto diplomático", Las Relaciones Diplomaticas no son lo que se ha revelado " Chanchullos y Chismes de Sobre Mesa". Por tener estos tipos de breteros en la Diplomacia, es por lo que el mundo esta al borde del Caos.
Lo que se deriba de todo estos cables es lo mismo que se realiza en Cuba, Chantages Diplomaticos de Alchobas, en las mas deplorables circunstancias. Shows al estilo de el Padrino en la serie de Hollywood.
Assange, debe ser protegido por la presnsa internacional, y hay que recordarles a todos los gobiernos, que Assange esta protegido tambien por la declaracion de derechos humanos.
christian louboutin shoes -
Anónimo -
La justicia sueca busca al fundador de WikiLeaks por un caso de presunta violación y agresión sexual. El australiano de 39 años se encuentra en paradero desconocido. Ecuador rectifica y ahora dice que no está dispuesto a darle residencia a Assange. "Nosotros jamás vamos a apoyar el rompimiento de la ley en un país, así éste haya actuado equivocadamente", dijo Rafael Correa.
Julian Assange es el hombre más buscado del momento. Interpol informó que ha presentado una orden internacional de arresto contra el fundador de WikiLeaks. El australiano está buscado por la justicia sueca para interrogarlo por sospechas razonables de violación, agresión sexual y coerción, por unos hechos de agosto pasado.
Unas acusaciones que Assange rechaza y califica de trampa. De hecho, el australiano aseguró antes de desaparecer del mapa que se esperaba a alguna artimaña de este tipo para desacreditarle después de que el Pentágono hubiera expresado su deseo de pararle los pies al que a aireado cientos de miles de documentos militares y de la cancillería que han dejado al desnudo a la diplomacia estadounidense.
La última comunicación pública de Assange fue a través de Skype
Assange recurrió el martes a la Corte Suprema de Suecia para contestar la orden de búsqueda y captura y no descartó ya en el mes de noviembre, pedir asilo político en Suiza. Actualmente se encuentra en paradero desconocido. La última comunicación pública fue con la revista Time, este martes, a través del sistema de telefonía por Internet Skype. Assange dijo que la jefa de la diplomacia estadounidense, Hillary Clinton debería dimitir si se demuestra que estaba detrás de la orden de espiar a las Naciones Unidas.
Por otro lado, Washington ha decidido revisar el dispositivo de comunicación interministerial puesto en marcha después del 11 de septiembre de 2001, día del atentado a las torres gemelas y al Pentágono, un ataque que, según altos responsables, se pudo producir por la falta de coordinación de los diferentes servicios. Parece que la táctica de compartir la información habría provocado fallas en el servicio y pudo haber vuelto muy vulnerable las informaciones Top secret que ahora se han filtrado a través de un simple soldado en Irak.
Como primera medida, se ha suspendido temporalmente el acceso a una parte de la correspondencia del Pentágono. El secretario de Defensa, Robert Gates, matizó este martes el impacto de las revelaciones de WikiLeaks. ¿Es delicado? Sí, pero las consecuencias para la política extranjera son bastante modestas, declaró.
Rafael Correa desautoriza al vicecanciller
El Presidente de Ecuador descartó que su Gobierno vaya a darle permiso de residencia al fundador de WikiLeaks al tiempo que acusó a Estados Unidos de haber pulverizado la confianza de sus aliados con sus actividades de espionaje. "Sobre el director de WikiLeaks no se ha hecho ninguna propuesta formal, eso fue una declaración personal del vicecanciller, no tenía mi autorización", dijo Correa ante los periodistas en Guayaquil.
"Estados Unidos creo que ha cometido un grave error, ha destrozado la confianza en los países aliados, los países amigos, con estos espionajes, con esta clase de mensajes", aseguró Correa.
Anónimo -
El sociólogo Tomás Palau dijo que los documentos publicados por wikileaks referidos a Paraguay, comprueban la intromisión de EE.UU. en las políticas de Paraguay.
Palau realizó esta declaraciones a Telesur de Venezuela
Es interesante ya que pone al descubierto que hay injerencia, que hay prospección en temas de recursos naturales y otros asuntos ( ) Además, levanta una polvareda a nivel nacional porque ciertos sectores del Congreso de este país tienen adherentes incondicionales a la Embajadas de EE.UU, precisó.
El sociólogo también advirtió que aunque no cree que la revelación de estos 250 mil documentos afecten la política bilateral que mantienen Estados Unidos y Paraguay, consideró de mal gusto que la Cancillería de su país emitiera un comunicado afirmando que era muy lamentable la publicación de estos archivos, pero no consideran lamentable lo que hace el país norteamericano en la política paraguaya.
Considero que este hecho es lamentable, pero no es lamentable que haya pasado, que se entrometan, sino que haya trascendido y haya llegado a los ojos de todo el mundo, expresó.
Por último, explicó que los documentos dan información poco novedosa porque ya desde hace tiempo se sabe que los cuerpos de inteligencia de EE.UU. trabajan con entidades de Paraguay, y criticó que mientras se estén haciendo filtraciones de este tipo, se están usando muletillas como aniversario de independencia para distraer la atención de los temas fundamentales.
Las noticias no son ninguna novedad, no tienen su valor por lo que transmiten sino que dejan al descubierto cómo actúa la Embajada en el país, afirmó.