LA DEMOCRACIA NECESITA APRENDIZAJE
- José Carlos García Fajardo
Las acusaciones de fraudes electorales en países del Tercer Mundo suelen ser noticia de primera en los medios de comunicación. Al elevar la anécdota a categoría, nos hacen creer que la democracia no funciona en los países que torpemente designamos como “en vías de desarrollo”. ¿De cual modelo de desarrollo? ¿Del nuestro neocon y capitalista controlado por financieros y grupos de poder sin escrúpulos? ¿De un modelo que ha desencadenado una catástrofe económica ante la cual sólo se nos ha ocurrido prestar dinero a los bancos responsables de la crisis?
Igual sucede con la “democracia” que hemos elevado a paradigma del ordenamiento jurídico para todos los pueblos sin distinción. Olvidamos que la democracia en los países ricos de Occidente ha necesitado un largo camino para asentarse. Hasta 1944, las mujeres no tuvieron derecho al voto en Francia, cuyo régimen republicano se había restaurado en 1870. En Gran Bretaña, hasta 1918. En Alemania padecieron la tiranía nazi, a pesar de la república de Weimar, igual que el fascismo en Italia que se había organizado como estado, en 1870.
De Estados Unidos, como régimen democrático por excelencia, es conocido lo que han tenido que penar los negros para poder ejercer los derechos reconocidos en la Constitución. Y en todas las democracias de Occidente y Asia, en Japón, India, Australia, Nueva Zelanda y Filipinas, vemos cómo padecen millones de personas por causas económicas, étnicas, religiosas, de sexo o de opción sexual. ¿Cómo no recordar la situación de cientos de miles de indígenas, de campesinos, de inmigrantes y de los económicamente desposeídos en las florecientes repúblicas democráticas de Latinoamérica?
De Rusia, y del inmenso desastre causado en los pueblos dominados por la antigua URSS, es innecesario hablar.
Entonces, ¿cómo condenar las dificultades y sospechas en el ejercicio de procesos electorales en países de África, Oriente Medio y de todos cuantos, hasta hace unas décadas, padecieron siglos de conquista, colonialismo y explotación por parte de europeos etnocentristas, blancos y en su mayoría judeocristianos?
Si hacen falta sesenta años para hacer a un hombre, en frase de Malraux, como recuerda Ben Yahmed, ¿cómo no reconocer lo mismo para pasar, mediante la educación y la práctica, de la autocracia a la democracia para tantos países? Necesitan un tiempo de ejercicio y es nuestra responsabilidad ayudarles y acompañarles en este proceso de aprendizaje.
En más de cien de los casi doscientos países que hay en el mundo, en los que la democracia no está firmemente instalada, las elecciones por poblaciones con un alto grado de analfabetismo, de resentimiento por la explotación y de falta de una autonomía económica elemental, no es raro que los resultados electorales sean contestados por los candidatos perdedores. A pesar de contar con observadores de organismos internacionales, con controles y con la presencia de los medios, se niegan a aceptar los resultados y acusan al ganador de manipulación, de fraude, y convocan a las gentes a echarse a la calle.
En una reflexión, digna de su profesionalidad y sabiduría, Ben Yahmed propone atacar de frente dos llagas propias del sistema político democrático. (Mi ironía proviene de la convicción de que no se puede imponer un sistema que exige un cierto grado de educación y de bienestar básico a pueblos con valiosas tradiciones ancestrales que es preciso tener en cuenta. Es inimaginable la ignorancia de los líderes occidentales y de los clérigos en este tema).
La primera llaga consistiría en la recusación del sistema electoral por los perdedores, una vez asumido sin denuncia o abstención antes de comenzar el proceso y saberse perdedores. Saber ganar y saber perder es una de las asignaturas fundamentales del juego democrático.
En lugar de respetar las reglas, explotan su victimismo y acusan a los vencedores de disponer de más medios económicos, de fraudes y manipulación sin querer admitir que, además, no han sabido ganarse la confianza de los electores.
Por ello, es preciso denunciar la actitud de los opositores en tantos países del mundo, incluidos muchos de los occidentales.
Cuando la oposición pretende desalojar a un candidato instalado en el poder, sin coaligarse en una federación y unirse en torno a un buen candidato, el resultado está servido. Sin esa candidatura única, y divididos en múltiples banderías, no será fácil conseguir el cambio legítimamente.
Ahora bien, es preciso reconocer el enorme avance que se ha producido en los últimos años en el desarrollo del juego democrático. Perdernos en amplificar ciertos resultados en algunos países nos impedirá analizar las causas.
Profesor Emérito de la Universidad Complutense de Madrid. Director del CCS
fajardoccs@solidarios.org.es
2 comentarios
Anónimo -
por Carlos Amir González
En su último ensayo, Eric Hobsbawn*, nos analiza, nos señala, nos caracteriza, nos alerta, hacia donde va la Humanidad, de donde viene, y de seguir como está, cuales son sus posibilidades de ir a un futuro relativamente seguro en el transcurrir del siglo XXI.
El citado ensayo lleva por título DESPUES DEL SIGLO XXI, UN MUNDO EN TRANSICION. Creo que si los Movimientos Populares en sus diversidades expresivas y organizativas, no aprecian correctamente el valor de este material, perderán una importante oportunidad de ajustar sus brújulas de cara a la construcción de ese otro mundo, que anunciamos que es posible.
HOBSBAWN CARACTERIZA EL SIGLO XXI POR 3 SUCESOS PRINCIPALES
1) ENORMES FUERZAS que aceleran la velocidad de nuestra capacidad de PRODUCCION y al hacerlo cambian la FAZ DEL MUNDO.
2) PROCESO DE GLOBALIZACION acelerado por la REVOLUCION EN EL TRANSPORTE Y LAS COMUNICACIONES.
a) efectos mayores corresponden a la GLOBALIZACION ECONOMICA.
b) se presenta en todos los campos excepto en los del Poder Político y de la Cultura en la medida en que estos dependen del Idioma.
3) CAMBIOS EN LAS FORMAS DE LA DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA, EL PODER , LA CULTURA - de un patrón establecido que duró de 1750 a 1970 (220 años.
Desarrollo expositivo y principales ejemplos de los 3 sucesos principales que caracterizan el siglo XXI.
1) ENORMES FUERZAS ..
a) Incremento de nuestra capacidad para PRODUCIR Y CONSUMIR.
- Explotación de recursos cuyo abastecimiento es limitado.
- Fuentes de energía fósil de las cuales la Industria depende desde el siglo XIX Ejemplos: Carbón, Petróleo, Gas.
- También se agotan Agricultura, Pesca, Bosques.
- Existen limitaciones Naturales en cuanto a Reservas Ecológicas o Tierras Cultivables.
- Existen también limitaciones Relativas, cuando la demanda humana excede la capacidad de estos Recursos para su Renovación Ejemplos EXCESIVA EXPLOTACION PESQUERA y de los BOSQUES.
- DEFORESTACION en pequeña escala inclusive, ha dejado serias secuelas en varias regiones Ejemplos Mediterráneo y lo que está ocurriendo en la AMAZONIA.
- SOBREEXPLOTACION PESQUERA. Alcanza su punto crítico en los últimos 30 años del siglo XX en el Atlántico Norte y se extiende a todo el globo por preferencia de algunas especies.
- ACUICULTURA. Este mal ocasionado en una de las principales RESERVAS ALIMENTICIAS de la Humanidad, se ha solucionado en parte con la Acuicultura que produce el 36 % del pescado y mariscos que consumimos. El desarrollo de la Acuicultura sería la mayor Innovación en la producción de alimentos desde que se inventó la Agricultura.
b) VASTEDAD DE ALIMENTOS ALCANZADA.
- La misma permite alimentar a más de los 6.000 millones de seres humanos que hoy habitan la Tierra, de mejor manera que los 2.000 millones que la habitaban a principios del siglo XX.
- Esto se logró a través de METODOS TRADICIONALES, más Tecnología y más Química.
- NO TIENE SENTIDO ENTONCES ARGUMENTAR QUE LA HUMANIDAD NO PUEDE SER ALIMENTADA SIN MANIPULACION GENETICA.
c) IMPACTO QUE LA REVOLUCION TECNOLOGICA HA TENIDO SOBRE LA PRODUCCION Y LA MANO DE OBRA.
- En la segunda mitad del siglo XX la producción dejó de ser de Mano de Obra Intensiva para convertirse de Capital Intensivo y progresivamente de Información Intensiva.
- La Agricultura sigue siendo la principal generadora de Mano de Obra Sobrante Ejemplos Japón tenía M.O ocupada en la Agricultura en el año 1945 un 52,4 % - Actualmente tiene un .5 %. China tenía en 1945 un 85 % de M.O ocupada en la Agricultura Actualmente tiene un 50 %.
- No hay necesidad de comprobar la sangría de campesinos en América Latina desde 1960.
- Salvo la India y Africa Subsahariana, no quedan países campesinos en el mundo.
- Antes este caudal de Mano de Obra sobrante y no calificada era absorbida en la industria MINERIA, CONSTRUCCION, TRANSPORTE, MANUFACTURAS, ETC
- Esto aun ocurre en China, pero en Países en Desarrollo, también la industria ha venido deshaciéndose de Mano de Obra.
- RAZONES. Transferencia de la Producción de Regiones de Altos Costos a otras de Bajos Costos.
- Aplicación de altas Tecnologías que requieren de Mano de Obra más calificada.
- Incremento en sector Servicios y el Crecimiento Económico, no son soluciones a la M.O. sobrante tanto industrial como agrícola, generalmente de baja escolaridad y poca capacidad de adaptación.
- El empleo de las mujeres ha resultado relativamente beneficiado.
- Según la O.I.T (Organización Internacional del Trabajo) la mano de obra sobrante es absorbida por la Economía Informal Ejemplos la economía informal absorbe el 47 % de la mano de obra en Medio Oriente y en el Norte de Africa. En América Latina significa el 51 %. En Asia ocupa al 71 % de la mano de obra. El 72 % en Africa Subsahariana.
- El problema se agudiza en los países más pobres y en los devastados por la llamada Transición Económica como la Urss y los Balcanes.
- Se argumenta a favor de la Flexibilidad y Efectividad de la Economía Informal en el caso Latinoamericano.
- Esta es siempre infinitamente inferior en los países desarrollados Ejemplo Estados Unidos de Norteamérica es de un 10 %.
- Un rápido crecimiento económico en la India, tiene como contratara una incapacidad para generar empleos. La India tiene un 83 % de la fuerza laboral en el Sector Informal. El crecimiento en India se sustenta en Capital e Información Intensivos. El gobierno hindú se ha visto en la necesidad de garantizar un mínimo de días de trabajo a la población rural más pobre.
d) ENORME INCREMENTO EN LA CAPACIDAD HUMANA PARA PRODUCIR DEPENDE MAYORMENTE DE LOS CONOCIMIENTOS E INFORMACION.
- Gente con altos estudios no solo en el campo profesional de la Investigación y el desarrollo.
- La riqueza acumulada y el capital intelectual de la era de la Industrialización Occidental continúa en los Países del Norte Rico en ventaja sobre los Países en Desarrollo.
- Jóvenes profesionales del mundo en desarrollo que migran al Norte.
- Recursos Intelectuales del Mundo en Desarrollo siguen a la espera de su mejor aprovechamiento.
- an>El siglo XXI es testigo de la Transferencia de actividades innovadoras, base del Progreso Moderno, antes monopolizadas por las regiones del Atlántico Norte.
- Disparidades regionales aumentan, ya que el Progreso depende también de que los gobiernos sean efectivos, se cuente con infraestructuras adecuadas y con población educada por encima de los niveles básicos.
- En países como India y Brasil, la Baja Escolaridad de la mayoría de la población es un obstáculo. Esto igual se compensa con buen aprovechamiento de los Altamente Educados.
- Ejemplos países atractivos para la inversión China, Usa, India, Japón, Inglaterra y Rusia. De América Latina Brasil ocupa el lugar 19 debajo de Austria, el lugar 23 lo ocupa Méjico.
2) PROCESO DE GLOBALIZACION
- Paso a la Globalización desarrollo mundial como una sola unidad cuyas Transacciones y Comunicación están libres de trabas locales y de otra índole.
- Teóricos como Wallerstein registran un SISTEMA MUNDIAL desde la circunnavegación del globo durante el siglo XVI. Desde entonces se producen importantes cambios en los campos Económico y de las Comunicaciones.
- Fase del proceso previa a 1914, la economía no aborda seriamente asuntos de Producción y Distribución de bienes Materiales, aún cuando se creó un LIBRE FLUJO GLOBAL en las transacciones financieras en menor escala que las actuales.
- Tiempos de migraciones de Mano de Obra totalmente irrestrictas de parte de los gobiernos, en ese sentido una Globalización más avanzada que la presente.
- Las comunicaciones sufren cambios benéficos y sustanciales en los Sistemas Postales, Telegráficos, y en los organismos de coordinación internacional a mediados del siglo XIX.
- La Globalización de la Producción ha sido posible gracias al Revolucionario avance en las Comunicaciones. Las mismas han abolido las limitaciones en cuanto a LUGAR, DISTANCIA Y TIEMPO se refiere.
- Los avances también en el Transporte de mercancías desde los años sesenta, CARGA AEREA Y CONTENEDORES.
TRES PUNTOS RELEVANTES DE LA GLOBALIZACION
1) A partir de 1970 triunfo sin precedente de un Capitalismo que descansa en la libre movilidad Global de todos los factores de la producción, y la de los gobiernos atentos a no interferir en la distribución de los Recursos dispuesta por el Mercado.
2) Esta versión de Globalización corrió en paralelo en las décadas anteriores a 1914, rivalizando con políticas Proteccionistas y Moderadas en los países capitalistas industrialmente desarrolladas, y extremas en los Estados Unidos.
3) Los programas neoliberales extremos no aseguraron un máximo de Crecimiento Económico, asumiendo que el mismo fuese deseable.
OTROS EJEMPLOS DE LOS MITOS O FALACIAS DEL NEOLIBERALISMO
El más rápido crecimiento del PBI per cápita en el mundo capitalista avanzado no se dio en el Orden Liberal de 1870 a 1913. Ni tampoco en el Orden Neoliberal de 1973 a 1998. sino que solamente en los Años Dorados de 1950 a 1973.
- El crecimiento económico de los inicios del siglo XXI, ha descansado en un dinamismo que Madisson llama las 15 economías asiáticas resurgentes, cuyo crecimiento ha sido asombroso.
- No fue el Neoliberalismo el que presidió la extraordinaria Revolución Industrial de Corea del Sur, Taiwán , China y aún la India, a principios de los noventa.
- A la inversa 168 economías que siguieron las pautas neoliberales, mostraron un rápido deterioro en el último cuarto de siglo XX, y fue una catástrofe para la ex Urss , los Balcanes y algunas regiones africanas..
- Algunos aspectos de esta Globalización Neoliberal tienen relevancia directa sobre la situación mundial general a principios de este siglo XXI.
- Incremento de la desigualdad económica y social entre países y al interior de los mismos.
- La desigualdad podría disminuir si las economías asiáticas más dinámicas pudiesen alcanzar a las economías de los viejos países capitalistas desarrollados.
- El caso de China y la India con sus miles de millones de habitantes, hace que la brecha sea tan grande y que el paso al que pudieran alcanzar el mismo PBI per cápita de USA sea tan lento como un caracol. La rapidez con que crece la brecha entre países pobres y ricos, reduce el significado práctico de estos avances.
- Una de las consecuencias de la Globalización Neoliberal, es que pequeños grupos de Ricos Globales son tan adinerados que sus recursos podrían ser de la magnitud del Ingreso Nacional de países como Eslovaquia, Eslovenia, Kenya o en caso de muy ricos como el PBI de países como Nigeria, Ucrania o Vietnam.
- Fuertes y crecientes desigualdades en la riqueza, el poder y las oportunidades para tener una vida mejor, no son la mejor receta para la Estabilidad Política.
- UNA DE LAS CARACTERISTICAS DE LA GLOBALIZACION RESPALDADA POR LAS POLITICAS SOCIALMENTE CIEGAS DEL FMI, ES EL AGUDO CRECIMIENTO EN LA INESTABILIDAD ECONOMICA Y EN LAS FLUCTUACIONES ECONOMICAS.
- Los viejos países industriales han estado resguardados de las depresiones cíclicas, salvo por los bruscos virajes bursátiles.
- Por otra parte el impacto siempre ha sido dramático en grandes partes del mundo como América Latina, el Sudeste Asiático, y la ex Urss.
- Ejemplos de la Inestabilidad Económica citada Crisis de los 80 en el Brasil. Fines de los noventa en Indonesia, Malasia, Tailandia, Corea del Sur, Argentina a principios del 2000. Recordemos a raíz de estas inestabilidades económicas, la inestabilidad política que continuó a las mismas en estos países. LAS ECONOMIAS VOLATILES NO SON RECETAS PARA LA ESTABILIDAD POLITICA.
OTRA CARACTERISTICA IMPORTANTE DE LA GLOBALIZACION
La globalización al sustituir un conjunto de Economías Nacionales por una Global, reduce severamente la capacidad de los gobiernos para influir en las actividades económicas de su territorio y se daña su capacidad recaudatoria, se agudiza mayormente al aceptar todos la lógica del Neoliberalismo.
Desde el fin de las economías centralmente planificadas, todos los países incluyendo los más grandes están en mayor o menor grado a merced del Mercado.
Los gobiernos Centrales o Locales por la naturaleza de sus actividades, son los Principales Empleadores de la Fuerza Laboral.
Así también han retenido su mayor Valor Histórico, el monopolio de la Ley y el Poder Político. Los gobiernos Centrales o Locales ya no funcionan como actores económicos en el Teatro >Mundial, ni siquiera como Dramaturgos, aunque si como Escenógrafos.
Los Actores hoy son las Grandes Corporaciones Transnacionales que los usan porque son los propietarios de los Teatros Nacionales que requieren para realizar sus operaciones.
LA GLOBALIZACION NEOLIBERAL HA DEBILITADO SERIAMENTE A LOS ESTADOS NACIONALES, CON SUS CONDUCTORES DEL PODER Y ARTIFICES DE LA POLITICA.
Se priva a los gobiernos sobre todo a los de las Economías Desarrolladas del Norte y Occidente de sus planes sobre Seguridad Social, que desde 1870 eran vistos como la mayor herramienta para la estabilidad social y política del Estado Benefactor.
LA MAS AMPLIA DE LAS PROPUESTAS SOBRE GLOBALIZACION ES QUE ESTA EN MAYOR O MENOR GRADO ES UNIVERSAL, PERO SE QUEDA CORTA ENTE UN PROBLEMA HUMANO MUCHO MAYOR, LA POLITICA.
HISTORICAMENTE HAN EXISTIDO, Y EXISTEN MECANISMOS ECONOMICOS EN EL MUNDO, PERO NINGUNO DIRIGIDO A LA CREACION DE UN GOBIERNO MUNDIAL.
La O:N:U y otros organismos internacionales prevalecen por la conveniencia y el permiso que los países les otorgan. Los Estados Nacionales son las únicas autoridades en el mundo y sobre el mundo para ejercer el poder de La Ley y el monopolio de la Violencia.
En el transcurso del siglo XX se dio fin a la era de los Viejos y Nuevos Imperios y durante la Guerra Fría se estabilizaron las fronteras de los Estados Nacionales, revirtiéndose la tendencia hacia la concentración del Poder Político, debido a la expansión del poder imperial , y por el surgimiento de Estados Nacionales más ampliados.
ESTO RESULTO ANTIGLOBALIZADOR. HOY EN DIA EXISTEN CUATRO VECES MAS NACIONES TECNICAMENTE SOBERANAS QUE HACE 100 AÑOS.
Esta multiplicación de Estados Nacionales ha favorecido la globalización económica, muchas de las pequeñas y enanas unidades políticas dependen totalmente de la Economía Global porque poseen recursos indispensables, petróleo, destinos turísticos, territorios base para la evasión fiscal, empresas transnacionales localizadas en sus territorios.
POCOS PAISES SE HAN BENEFICIADO DESPROPORCIONADAMENTE CON LA GLOBALIZACION. DE LOS 15 PAISES CON LOS PBI MAS ALTOS PER CAPITA 12 TIENEN POBLACIONES ENTRE LOS 100 MIL Y LOS 10 MILLONES DE HABITANTES.
Dejamos por aquí esta primera entrega de este importante ensayo de Eric Hobsbawn, prometiéndoles a la brevedad completar el trabajo con una segunda entrega. Pese a nuestros esfuerzos es casi imposible comprimir este ensayo por la densidad de su conceptualidad, apenas creo que logramos subtitulando facilitar un poco la lectura, reiteramos que nos parece un material a ser utilizado por dirigentes sociales y políticos que trabajan con sectores populares, para aumentar la capacidad de crítica y argumental acerca de que los modelos implementados hasta el momento, solo perjudican los intereses de los mismos, y que cada vez es más imprescindible crear el modelo y sistema de cosas que nos permita abordar el viejo asunto no resuelto de la Pública Felicidad.
Anónimo -
ENTRE EL PARAÍSO DEL IMPERIO Y EL AVERNO LATINOAMERICANO.
Hace tiempo en nuestro país, se tocan temas que se consideran relevantes, pero que no superan lo meramente inmediato cuando se debate lo político, lo nacional, y la mayor parte de las veces, en nombre del pueblo y sus penurias. Y en ese tren, lamentablemente, aún no nos podemos liberar de las mordazas de la ideología. Es difícil estar exento de ideologías, pero habría que intentar imprimir un poco más de razonamiento a los discursos para no naufragar en el oscurantismo de Manes, aquel sacerdote persa que concebía el mundo dividido en dos partes, los buenos y los malos.
Según la sociología, la ideología es el conjunto más o menos sistemático de creencias que intentan explicar al hombre y el mundo, a la vez que orientar su conducta a partir de ciertos valores aceptados como correctos. Algunos pensadores consideran a la ideología como una deformación de la realidad para legitimar la dominación de una clase sobre el conjunto de la sociedad.
Lo cierto de todo es que no estaría mal el intento de pasar de la creencia a la convicción, es decir, del mito a la elaboración intelectual, para que nuestras opiniones y juicios de valor, revistan un carácter un poco más riguroso y por eso, responsables. Esto sobre todo, para los que se mueven en los ámbitos de decisión y gestión, como los parlamentarios, y también para los que producen matrices de opinión, como la prensa de masas.
Vivimos en nuestro país envueltos en un simplísimo doble mundo maniqueo de buenos y malos que nos rondan nuestras escuálidas cabezas, a partir de la prensa y de nuestros iluminados parlamentarios, cuando ven en Venezuela, Ecuador o Bolivia el asiento trágico del averno y del otro lado, EEUU, el inefable salvador del cielo y de la tierra, más del cielo que de la tierra, porque ha mandado ya a mucha gente a la otra vida.
Cuando este salvador del mundo viene haciendo a partir de los años cuarenta incursiones de todo tipo en nuestros pequeños estados de Latinoamérica, desde los más sutiles hasta los más brutales, con programas de apoyo, ayudas que se pudieron llamar Punto Cuarto, Alianza para el Progreso, Plan Umbral, cuerpos o ejércitos de paz o de salvación, desde fundaciones dirigidas por el stablishment de la potencia del norte, o por entrenamientos a nuestros militares en aquello que se llamó Escuela de las Américas para reprimir y masacrar a nuestros pueblos cada vez que intentaban liberarse, hasta las intervenciones militares directas , como las que se vivieron también en nuestro país ya en tiempos de Don Carlos A. Lopez, nadie dice nada. Y tanto nadie dice nada, que hay convenios con EEUU que siguen vigentes en nuestro país y sobre los cuales nunca se debatió.
Pero cuando vienen medidas tomadas por parte de gobiernos latinoamericanos incompatibles a nuestro salvador, estas están vistas como el Satán y por consiguiente, corresponde recurrir al primero.
La soberanía es quebrantada cuando viene de estos gobiernos latinoamericanos, nunca del salvador.
Cuando adoptamos alguna posición no adscripta a los designios del salvador, es que estamos pecando de sometidos a los designios de Satán. Se dice que la democracia participativa es el comunismo bolivariano, cuando que nuestra Constitución habla de la misma y Bolivar nada tenía que ver con el comunismo. Que no hay que permitir ideologías foráneas y preservar lo nuestro, como si el republicanismo liberal que en teoría nos rige y se propugna como nuestro, no fuera foráneo.
Nadie criticó el tremendo crecimiento armamentístico de Chile, porque es más cercano al salvador y sobre todo, porque le compró armas. Nadie dijo nada cuando el gobierno de Sánchez de Lozada en Bolivia, anterior a Evo Morales, tenía misiles . Tampoco nadie decía nada de los gobiernos de Venezuela o Ecuador cuando respondían a los dictados sagrados del salvador. Y ahora mismo, nadie dice nada de los cierres de radio del gobierno actual de Honduras o del Perú que se suma a muchos que hubo en Francia, Inglaterra, España, Suecia e incluso en el asiento del paraíso terrenal, pero cuando el Satán Venezuela no renueva la concesión de un bien de dominio público como es el espectro radioeléctrico a una familia que lo detenta desde hace más de 60 años, debemos llamarle al salvador para que nos devuelva a Latinoamérica nuestra añorada democracia. Quizá sea aquella democracia tan unánime y sanguinaria que fuera auspiciada por el inefable salvador EEUU, apoyando dictaduras militares afines a sus intereses . Esa será la añorada democracia que tanto pregonan aquellos que se indignan con los excesos de la dictadura stronista, a pesar de haber sido beneficiados por ella.
Recuperemos la razón, y recuperaremos nuestra dignidad y más que dignidad, nuestra soberanía. Porque, qué poca dignidad hay que tener para dar el beneplácito a la discrecional intervención por parte de EEUU en nuestra tierra, una potencia que tanto daño ha causado a Latinoamérica, y lo peor, pidiéndole que nos den el obsceno privilegio de que nos instalen también a nosotros, una base militar. Por qué no a nosotros, que somos tan fieles e incondicionales .
Busquemos alguna vez una redefinición de la soberanía, adoptando políticas autónomas y en todo caso, si se plantea una integración regional, por primera vez, acerquémonos a nuestros congéneres más cercanos, como son los pueblos de Latinoamérica, sin sacrificar un ápice nuestra soberanía.
Carlos Verón
veron@tigo.com.py